Вроде бы XXI век начался совсем недавно, а тем, кто в 1999 году только заканчивал школу, уже за тридцать. И можно говорить о целом поколении россиян, чье становление состоялось уже в новом веке. Эти люди не знали Советского Союза, они не помнят перестройку, а вся их самостоятельная жизнь прошла в новой России.
Наш собеседник — президент Московской высшей школы социальных и экономических наук (МВШСЭН), социолог, профессор Манчестерского университета, кавалер ордена Британской империи, Теодор Шанин.
«Лента.ру»: Давайте начнем вот с чего: что нужно, чтобы поколение состоялось? Почему вдруг появляются потерянное поколение, дети цветов, шестидесятники, Generation X, новые русские… И почему одни ровесники становятся поколением со своей харизмой, историей, культурой, пафосом наконец, а другие — нет? Для этого нужны какие-то специальные условия?
Теодор Шанин: Во-первых, не знаю… Во-вторых, в этом есть что-то магическое… Вдруг выделяется определенная группа, в которой мы находим нечто особенное... Поколение — это картинка, которую мы рисуем сами, это конструкция, которую, чтобы она состоялась, нужно обязательно сравнить с чем-то другим…
Если обязательно сравнить, то есть с чем — у нас же есть вполне отчетливый ряд: рожденные в СССР, дети перестройки и те, о ком мы сейчас говорим, — поколение XXI века.
Об этом поколении пока много не говорят, и это может быть указанием, что оно не имеет пока каких-то отчетливых характеристик, которые бросаются в глаза. Или не существует ясного сравнения, или нет особенностей, или, наоборот, есть что-то, что мешает нам это увидеть. Закрывает нам глаза. Когда ты не видишь чего-то, причина может быть в том, что этого просто не существует. Или тебе что-то мешает это увидеть.
А может быть, все гораздо проще и мы всего лишь не задумывались над этим?
Возможно. Я тоже начал думать, только когда вы меня об этом спросили. Последние 15 лет в истории России были очень драматичными, и они пришли после не менее драматичного периода. При Ельцине выросло поколение, и оно сильно отличается от поколения Путина. А когда есть такая разница, люди должны ее видеть, спорить об этом, говорить об этом, а тут молчание. Но молчание — это тоже знак чего-то.
Помните, в одном из рассказов Конан Дойля у Шерлока Холмса спрашивают, что происходило ночью, а он отвечает: это вопрос лая собаки. Но ведь собака не лаяла?! Вот это и есть самое важное! У людей нет чувства, что такое поколение существует, поэтому и нет разговора о нем. Но тогда нужно спросить: почему так? И уже это становится главным вопросом. Даже более важным, быть может, чем вопрос «какое это поколение?».
Поворот интересный. Понятно, что поколение должно иметь некоторые характеристики, а мы их почему-то не видим. Но в таком случае можно подойти с другой стороны — сравнить определенные возрастные группы. Вы в России с 1995 года, почти 20 лет работаете со студентами, у вас на глазах они изменились. Вот такими они были в 1995-1996-м и вот такими стали в 2012-2014 годах. Их необязательно называть поколением, давайте просто определим групповые характеристики. Чем они отличаются? Тогда и теперь?
20 лет назад в России была большая группа очень разных идейных ребят, которые мечтали, верили, старались, делали что-то... К сожалению, сейчас молодые люди думают только о своей карьере, им наплевать в немалой мере на страну. Кроме одной группы — тех, кто хочет изменения характера России, превращения ее в державу. Создался мир, в котором есть только две возможности: или ты националист, или вообще «пустяшка».
Причем тех, кому по барабану, значительное большинство. Но они молчаливая группа. Им важно одно: только бы лезть вверх. А националистам не все равно — они идейная группа. И среди них найдется немало людей, которые готовы и орать, и подставить себя в случае чего. И не отступать… Мне довольно ясно, что пофигисты в большинстве, и сильном большинстве. И даже среди формальных националистов немало истинных пофигистов, которые пошли в националисты из-за карьеры. Как истинным пофигистам им наплевать на идеологию, но им нужно лезть вверх.
Из-за чего произошла такая перемена? У меня есть своя версия. Я думаю, что эти люди были разочарованы Западом. Дети перестройки искренне верили, что на Западе все хорошо. Тут сталинизм, Брежнев, застой, а там свобода, демократия, культура… Потом железный занавес рухнул, люди вырвались, все перемешалось, было много впечатлений, кто-то уехал и остался, кто-то уехал и вернулся… Потом все немного успокоилось, и в 2000-е люди уже смогли взглянуть на Запад более спокойно. Не бежать, все бросив, а спокойно поехать с деньгами, посмотреть по сторонам, разобраться и… испытать глубокое разочарование. Запад оказался намного хуже, чем виделся в мечтах и, чем он раньше представлялся. В результате у тех, кто уже не застал СССР, то есть у тех, о ком мы сейчас говорим, наступило разочарование. А вместо желания в большей степени принять западные ценности и западный образ жизни стал формироваться национализм. В XXI веке Запад уже не кажется русским чем-то волшебным и недоступным, русские разочаровались в Западе, как в некоем идеале...
Понимаю, и я думаю, что вы правы. Разочарование Западом играло центральную роль. Запад оказался не таким, как ждали. В России решили, что со сталинизмом покончено и теперь все автоматом станет правильно. Но автоматом – нет.
Националистами все же становятся не просто так, а потому, что хотят что-то защитить. А почему нужно защищаться? Потому что появилось ощущение, будто мир там им враждебен. Но мы же помним середину 90-х, и тогда западный мир не был враждебен к России. Почему же у нового поколения складывается ощущение опасности?
Чего они боятся? Может быть собственного правительства, потому что не доверяют ему? На Западе у людей есть ощущение фундаментальности существующего порядка… Англичане всегда уверены, что ничего очень плохого с ними как страной произойти просто не может. И это никак не зависит от их правительства в данный момент. Это просто врожденное ощущение стабильности. А у русских ничего подобного нет.
Но ведь порядка в России за последние десять лет стало больше. И русское общество сейчас выглядит гораздо стабильнее, чем в 90-е годы. Если люди хотят порядка и стабильности, то странно было бы не видеть, что Путин его им дает.
Думаю, да. Путин — это единственная стабильность в этой стране в глазах очень многих. Любишь ты его или нет, но то, что он есть — уже само по себе порядок. Возьми Россию и убери из нее Путина, и начнется полный бардак, люди будут рвать друг друга на куски. Я думаю, что это есть, и тогда понятно, откуда страх. А из-за страха появляется и многое другое. Причем большинство людей никогда в этом не признаются, потому что даже не осознают этого.
А какими видят русских иностранцы? Чем русские, на ваш взгляд, отличаются от европейцев?
Первое, что мне пришло в голову, — они не такие, как они думают. Они неправильно представляют себя…
А что, англосаксы представляют себя правильно?
Более-менее… Я не очень хорошо знаю американцев, но хорошо знаю англичан. Они менее эмоциональны и более уравновешенны. А когда ты уравновешен, ты не орешь благим матом, какой ты хороший, потому что ты вообще не орешь благим матом. Ты спокоен, спокоен, спокоен… А когда ты спокоен, ты меньше говоришь глупостей. И в этой связи, я думаю, что русские имеют тенденцию говорить глупости… Особенно если их сравнить с англичанами. Русские вообще слишком много говорят, слишком горячо относятся к тому, что говорят, в особенности о себе… И русские готовы умереть за свои взгляды… И еще мне кажется интересным вот что: русские такие, потому что они меняются, или, наоборот, они такие, потому, что не меняются совсем…
Взять, к примеру другую нацию, которую я хорошо знаю. Поляки — раньше они были готовы умирать за целую серию вещей, на что другие нации смотрели, как на сумасшедший дом. Поляки были способны бросаться с голыми руками на штыки. Это была страна сумасшедших, и в этом была красота. Но теперь они изменились, они перестали кидаться на штыки. Это не так красиво, но более практично.
